八分隶书详解

  清刘熙载《艺概书概》曰：“隶于八分之先后同异，辨而愈晦，其失皆坐狭隶而宽分。夫隶体有古于八分者，故秦权上字为隶，有不及八分之古者，故幢、王正书亦为隶。盖隶其通名，而八分统矣。锤可谓之铁，铁不可谓之称锤。从事隶与八分者，盎先审此。

八分书分字，有分数之分，如《书苑》所引蔡文姬论八分之言是也，有分别之分，如《说文》之解八字是也。自来论八分者，不能外此两意。

《书苑》引蔡文姬言：割程隶字八分取二分，割李篆字二分取八分，于是为八分书。此盖以分字作分数解也。然信如割取之说，虽使八分隶二分篆，其体犹古于他隶，况篆八隶二，不俨然篆矣乎？是可知言之不出于文姬矣。

凡隶书中皆暗包篆体，欲以分数论分者，当先问程隶是几分书。虽程隶世已无传，然以汉隶逆推之，当必不如《阁帖》中所谓程邀书直是正书也。

王谙云：次仲始以古书方广少波势，建初中以隶草作楷法，字方八分，言有模楷。吾邱衍《学古编》云：八分者，汉隶之未有挑法者也。比秦隶则易识，比汉隶则微似篆，若用篆笔作汉隶字，即得之矣。波势与篆笔，两意难合。洪氏《释隶》言：汉字有八分有隶，其学中绝，不可分别。非中绝也，汉人本无成说也。

王谙所谓字方八分者，盖字比于八之分也。《说文》：八，别也。像分别相背之形。此虽非为八分言之，而八分之意法具矣。

《开通褒斜道石刻》，隶之古也，《祀三公山碑》，篆之变也。《延光残碑》、《夏承碑》、吴《天发神俄碑》，差可附于八分篆二分隶之说，然必以此等为八分，则八分少矣。或日鸿都《石经》乃八分体也。

以参合篆体为八分，此后人亢而上之之言也。以有波势为八分，觉于始制八分情事差近。

由大篆而小篆，由小篆而隶，皆是浸趋简捷，独隶之于八分不然。萧子良谓王次仲饰隶为八分，饰字有整伤矜严之意。

卫恒《书势》言隶书者篆之捷，即继之日：上谷王次仲始作楷法。楷法实即八分，而初未明言。直至叙梁鹊弟子毛宏，始云：今八分皆宏法。可知前此虽有分书，终嫌字少，非出于假借，则易穷于用，至宏乃益之，使成大备耳。

卫恒言王次仲始作楷法指八分也。隶书简省篆法，取便徒隶，其后从流下而忘反，俗陋日甚。譬之于乐，中声以降，五降之后不容弹。故八分者，隶之节也。八分所重在字画有常，勿使增减迁就，上乱古而下人俗，则楷法于是焉在，非徒以波势一端示别矣。

锺繇谓八分书为章程书。章程，大抵以其字之合于功令而言耳。汉律以六体试学童，隶书与焉。吏民上书，字或不正，辄举幼。是知一代之书，必有章程。章程既明，则但有正体而无俗体。其实汉所谓正体，不必如秦，所谓正体，不必如周。后世之所谓正体，由古人观之，未必非俗体也。然俗而久，则为正矣。后世欲识汉分孰合功令，亦惟取其书占三从二而已。

小篆，秦篆也八分，汉隶也。秦无小篆之名，汉无八分之名，名之者皆后人也。后人以摘篆为大，故小秦篆，以正书为隶，故八分汉隶耳。

书之有隶，生于篆，如音之有微，生于宫。故篆取力舜气长，隶取势险节短，盖运笔与奋笔之辨也。

隶形与篆相反，隶意却要与篆相用。以峭激蕴纤余，以倔强寓款婉，斯征品量。不然，如抚剑疾视，适足以见其无能为耳。

蔡邕作飞白，王僧虔云：飞白，八分之轻者。卫恒作散隶，韦续谓迹同飞白。顾曰飞、曰白、曰散，其法不惟用之分隶。此如垂露、悬针，皆是篆法，他书亦恒用之。

分数不必用以论分，而可借以论书。汉隶既可当小篆之八分书，是小篆亦大篆之八分书，正书亦汉隶之八分书也。然正书自顾野王本《说文》以作《玉篇》，字体间有严于隶者，其分数未易定之。

未有正书之前，八分但名为隶，既有正书以后，隶不得不名八分。名八分者，所以别于今隶也。欧阳(集古录》于汉曰隶，于唐曰八分。论者不察其言外微旨，则讥其误也亦宜。

汉《杨震碑》隶体略与后世正书相近，若吴《衡阳太守葛府君碑》则直是正书，故评者疑之。然锤舔正书已在《葛碑》之前，繇之死在魏太和四年，其时吴犹未以长沙西部为衡阳郡也。

唐太宗御撰《王羲之传》曰：善隶书，为舍今之冠。或疑羲之未有分隶，其实自唐以前皆称楷字为隶，如东魏《大觉寺碑》题曰：隶书是也。郭忠恕云：八分破而隶书出。此语可引作《羲之传》注。

正书虽统称今隶，而途径有别。波碟少而钩角隐。近篆者也，波碟大而钩角显，近分者也。

汉隶是两汉书法艺术的象征。大致风格有工稳端庄类，如(西岳华山庙碑)、《礼器碑》、《史晨碑)、《乙瑛碑》、《韩仁铭》、《熹平石经残石》，方劲古朴类，如《张迁碑》、《鲜于磺碑》、《西狭颂》、《校官碑》，秀丽飘逸类，如《曹全碑》、《孔宙碑》、《刘熊碑》、《赵宽碑》，方劲古朴类，如《张迁碑》、《鲜于横碑》、《西狭颂》、《校官碑》，宽博厚重类，如《衡方碑》、《鲁峻碑》、《封龙山硕》，雄放态肆类，如《石门颂》、《杨淮表记》、《夏承碑》，古拙雄浑类，如《郁君开通褒料道刻石》、《装岑纪功碑》、《郁阁颂》。